Super article (et chouette site aussi).

(EDIT: Warning: Je commence bien puis ça part en brouillon :o mais flemme, il est tard/tôt là …)

J'aimerais cependant rajouter quelque chose qui n'enlève rien à cette très chouette analyse réalisée par cet article.

Quid alors de ce qu'un connard une fois a dit (roh désolé, j'suis impoli en plus d'oublier son nom, c'est mal :/ pardon aux familles, toussa) qu'on est jamais content ?
Je pense qu'il prend des raccourcis dangereux dans son raisonnement et que sa logique est fallacieuse mais en gros, on s'adapterait aux nouvelles choses, on les considère ensuite banale et on veut toujours plus.
Bref vous voyez qu'il y a quelque chose de trompeur dans ce raisonnement, non ? On le sent … Ceci étant dit, je comprend qu'il arrive à semer la confusion car, sur certains points, et sur une certaine tranche de la population c'est n'est pas totalement faux. Il s'agit là "peut-être" d'une certaine tranche de la population pourrie gâtée qui, elle aussi, dans une certaine mesure, a un trouble des valeurs (réalité VS 'prévision' (expectation)). Certains prétendent, même si en réalité c'est loin d'être une généralité, qu'internet et une partie de la profusion qu'il apporte, nous aurait rendu impatient, pourris-gâtés, car on est habitué d'avoir tout tout de suite.

(Mais je parle ptet pas de la même génération du coup ? Je sais pas, je pense ptet plutôt que le status quo se creuse toujours de plus en plus profond, que, si la crise et la pauvreté en touche de plus en plus et de plus en plus durement, alors que la classe moyenne vit de plus en plus dans l'illusion, (et les riches toujours 'scandaleusement' riche) créant des classes et on finit par perdre la notion de réalité. La réalité devient pour nous notre entourage et ce que nous montre la télé, sigh)

Bref bref et bref. Très brouillon tout ça. Vous voyez l'idée (j'espère). Je sais qu'il y a une part de vrai et de faux. J'ai surtout évoquer le faux sans insister (d'autres l'ont fait car eux en sont persuadés, pff. En plus ils tirent les choses vers le bas) mais en réalité les choses sont souvent plus belles et à tirées vers le haut ☺ (si on veut qu'elle s'améliore). (Savoir profiter du bon côté de certains bons progrès, le bonheur est dans les choses simples, …)

Vive le libre, vive le libre partage \o/ etc

J'avais au début penser à une simple info à rajouter dans le lien après l'ancre (avec la clé de déchiffrement) mais je pense qu'on peut mieux faire.

• En effet, voyez-vous, ça induit un problème :

Si j'envoie un lien "Burn After Reading" sur un réseau non fiable, disons par exemple Skype, mais que l'information sur quand il expire serait elle-même contenue dans l'URL.
Alors, le méchant réseau (ça pourrait très bien être chez vous, à votre boulot, etc. = tout ce qui n'est pas chiffré bout-à-bout) pourrait éventuellement récupérer cette date d'expiration et tenter de l'ouvrir juste avant expiration.
De cette manière si vous avez oublié de l'ouvrir, il peut aisément savoir le moment le plus propice pour l'ouvrir sans risquer de se faire chopper.
En effet il est très peu probable que vous parveniez à l'ouvrir entre le moment où il l'a ouvert et le moment où il a expiré, tout au plus, cela vous laisserait seulement avec un doute qu'il se peut qu'il y ait eu un lag ou que les horloges entre vous et le serveur soient un peu décalées mais qu'au final, dans tous les cas, vous êtes peut-être arrivé un peu trop tard (Fin bref ça reste quand même extrême).

• SOLUTION:

La solution serait, je pense, et afin de ne pas être obligé de garder la métadonnée (quand ce paste était censé expiré) même après suppression du contenu des pastes expiré (pour clean up) d'avoir une clée privée côté serveur et d'avoir l'information de quand le paste devait expiré chiffré dans l'URL du paste et envoyé au serveur lors de la tentative de récupération du paste. Alors, si le serveur ne peut pas servir ce paste, il déchiffre l'information stockée dans l'URL (seul lui le peut, car elle aura été chiffré par sa clé publique) et il affichera l'information.

De cette manière on garde la fonctionnalité sans donner un moyen facile pour un réseau espion d'exploiter une faille potentielle.

(Seule faiblesse que je vois c'est que la clé privée privée du serveur est unique, y aurait-il moyen de, plutôt, la lier à l'id du paste ?
Genre peut-on créer une paire de clé à partir de "salt du serveur (privé, unique) + id du past" qui servirait à chiffrer l'info de façon unique pour chaque paste ?)

EDIT: Un internaute me demande de regarder de quel genre de site il s'agit qui a publié cet article. Je me permet de faire une réponse publique (es espérant qu'elle sera également vue par la personne à qui je répond originellement) car je pense que la réponse pourra en intéresser certains. Je n'indique évidemment pas le destinataire du message (c'est mieux nan ?) (pis ça aurait très bien pu être qqn d'autre donc bon, voilà).

Je rétorquerais pour ma défense que je juge généralement le contenu plutôt que le conteneur, les actes plutôt que la personne, etc.

Car rien n'est tout blanc ni noir, ça arrive que des gens très bien disent de la merde et que des connards disent des trucs intelligents (faut pas tomber dans le cliché du manichéisme).

Et puis à chacun de se forger sa propre opinion de toutes façons :) (vérifier les faits soit-même quand on peut, etc)

Les sources dites "plutôt alternatives" étant généralement plutôt chouette pour forger l'esprit critique, quitte à confronter des idées aux extrêmes opposés.

Je remercie quand même la démarche d'être venu me signaler l'info ☺, qui, c'est vrai, je n'y avais même pas jeter un œil au site en question, car au fond "ça ne change pas grand chose" : Confer ce que j'explique juste avant, peu importe qui aurait relayé l'info, je l'ai trouvé assez interpellante que pour la partager.
(Ceci étant dit, si quelqu'un a fait une analyse plus poussée que moi (genre aller vérifier la dite loi) ça m'intéresse. Ce que je n'avais manifestement pas fait vu que pour une fois j'avais partagé sans commenter; j'essayer d'apporter une plus value quand je peux)

Puis, touche finale, (pas que j'accuse qui que ce soit de faire ça) j'essaye d'éviter de juger quelqu'un sur un lien quelconque qu'il a pu diffuser un jour donc j'attends un peu la même chose des gens en retour et, sans offense, s'ils sont de ceux qui jugeraient pour ça, … c'est dommage / triste / pas mon problème (au choix).

Love. Bonne journée/soirée/whatever.